From: Miro Volcansek <miro.volcansek@amis.net>
Sent: Sunday, April 7, 2019 8:21 AM
To: Alenka Bratušek (Alenka.bratusek@gov.si) <Alenka.bratusek@gov.si>; alenka.marovt@pop-tv.si; bogdan.zgonc@fgg.uni-lj.si; bogdan.zgonc@siol.net; boris.suligoj@delo.si; Dario.kocjancic@gmail.com; Darja.Kocjan@gov.si; emilmilan.pintar@siol.net; ficko (Gregor.ficko@jkp-radlje.si) <Gregor.ficko@jkp-radlje.si>; gp.drsc@gov.si; gp.kpv@gov.si; gp@dz-rs.si; igor.zorcic@dz-rs.si; Info@pop-tv.si; Jernej Pavlič (jernej.pavlic@gov.si) <jernej.pavlic@gov.si>; Marjan Šarec (marjan.sarec@gov.si) <marjan.sarec@gov.si>; matej.t.vatovec@gmail.com; matej.tasner-vatovec@dz-rs.si; matej.tonin@dz-rs.si; Mateja.babic@delo.si; matjaz.han@dz-rs.si; 'Matjaž Hanžek (matjaz.hanzek@dz-rs.si)' <matjaz.hanzek@dz-rs.si>; milan.brglez@dz-rs.si; 'tomaz.gantar@dz-rs.si' <tomaz.gantar@dz-rs.si>; Urbas Uroš (uros.urbas@delo.si) <uros.urbas@delo.si>
Cc: Mauhler Nina sekretarka (nina.mauhler@gov.si) <nina.mauhler@gov.si>; cernac zvonko (zvonko.cernac@dz-rs.si) <zvonko.cernac@dz-rs.si>; simona.toplak@finance.si
Subject: 2. tir, cirkularno pismo 8
Sent: Sunday, April 7, 2019 8:21 AM
To: Alenka Bratušek (Alenka.bratusek@gov.si) <Alenka.bratusek@gov.si>; alenka.marovt@pop-tv.si; bogdan.zgonc@fgg.uni-lj.si; bogdan.zgonc@siol.net; boris.suligoj@delo.si; Dario.kocjancic@gmail.com; Darja.Kocjan@gov.si; emilmilan.pintar@siol.net; ficko (Gregor.ficko@jkp-radlje.si) <Gregor.ficko@jkp-radlje.si>; gp.drsc@gov.si; gp.kpv@gov.si; gp@dz-rs.si; igor.zorcic@dz-rs.si; Info@pop-tv.si; Jernej Pavlič (jernej.pavlic@gov.si) <jernej.pavlic@gov.si>; Marjan Šarec (marjan.sarec@gov.si) <marjan.sarec@gov.si>; matej.t.vatovec@gmail.com; matej.tasner-vatovec@dz-rs.si; matej.tonin@dz-rs.si; Mateja.babic@delo.si; matjaz.han@dz-rs.si; 'Matjaž Hanžek (matjaz.hanzek@dz-rs.si)' <matjaz.hanzek@dz-rs.si>; milan.brglez@dz-rs.si; 'tomaz.gantar@dz-rs.si' <tomaz.gantar@dz-rs.si>; Urbas Uroš (uros.urbas@delo.si) <uros.urbas@delo.si>
Cc: Mauhler Nina sekretarka (nina.mauhler@gov.si) <nina.mauhler@gov.si>; cernac zvonko (zvonko.cernac@dz-rs.si) <zvonko.cernac@dz-rs.si>; simona.toplak@finance.si
Subject: 2. tir, cirkularno pismo 8
CIRKULARNO PISMO št. 8
Uvodni dopis naslovnikom!
Mislim, da sem s svojimi prizadevanji za pravo traso in
projekt nove koprske proge prišel do konca. Pričeli so s pripravljalnimi deli,
nepotrebnim grobim posegom v prostor. Sedaj jih prepričane dalje ni smisla prepričevati.
Mislim, da sem tudi našel razlog zakaj vse vlade in politika slepo podpirajo
uradno verzijo 2. tira. Gre za vsajeno medsebojno nezaupanje, nagajanje in
revanšizme med Trstom in Koprom, zgodovinsko obojestransko sovraštvo. Samo
tista trasa velja, ki onemogoča dostop Trsta do nje. Kdor misli in deluje
drugače je državni sovražnik, sovražni agent sovražne luke Trst. Tisti, ki
morda misli nekoliko drugače, pa se zavije v molk, da ne bi izgubil volilne
glasove.
Tako se zgodi, da postane infrastruktura sestavni del teh
odnosov, pa bi morala biti izvzeta, Morala bi biti odraz potreb prometnih
povezav za tovor in potnike, za današnje potrebe in za razvojno strategijo v
bodočnosti, seveda tudi čez mejno. Nikakor ne namenjena zgolj in samo enemu
posamezniku (prevozu iz luke), temveč tudi potniškim in drugim tudi daljinskim
vlakom tudi iz Milana, Pariza etc.
Takšna dejstva in stanje znotraj vladnih struktur in na
ministrstvu, pa nekateri, ki so se dolgo napajali na nedrih vlade in ki takšne
nazore dobro poznajo, s pridom izkoriščajo. G. Kač je bil tudi v kabinetu
predsednika vlade. Grupa stroke je desetletje lagodno živela na račun in ob tem
projektu. Sedaj pa je razporejena na ključnih odločilnih pozicijah in znali so
razporediti skodelice za kavo za »svežo kavico«, ko jo vrtalci posebnih
predorov obilno točijo. Cilj je torej čim več predorov, tudi če v nekaterih
nikoli ne bo tekla proga.
Gradnja in dogajanja ob njej bodo zadeve nazorno osvetlili.
Nova komisija državnega zbora za iskanje politične in siceršnje odgovornosti za
zafuran projekt 2. tira bo imela lahko delo. Odprli bodo gradiva na mojem blogu
in te teze preverili, pa bodo imeli odgovore. Zato moram ta gradiva zaključiti
in naložiti še cirkularni pismi 7 in 8. Morda bi moral res obvestiti EIB banko,
pa mi moja vest nekako ne dopušča.
Kot že rečeno, vam posameznikom prepuščam, da se razporedite
med krivce in sokrivce, med odgovorne in soodgovorne.
Ja še to. Če že govorimo o futurizmih in dolgoročni
železniški razvojni strategiji. Vedno več je govora o razbremenitvi Ljubljane
težkih tovornih vlakov. Bodočo novo TEN-T progo Koper Trst Podnanos Borovnica
(kompletno vipavsko verzijo) je možno sorazmerno enostavno podaljšati v osi Ig
Grosuplje Litija in hitra dolinska proga skozi Slovenijo je tu, zagotovo konkurenčna
Avstrijski Koralpe Semering Dunaj. Obstoječi križ skozi Ljubljano,
razbremenjen, pa se nameni hitrim primestnim potniškim S-Bahn vlakom.
Pa lepo pozdravljeni!
Miro Volčanšek
…………………………………………………………………………
Spoštovana
ga. Nina Mauhler, državna sekretarka!
Možnost
izhoda!
Z
ozirom, da sva Koroška rojaka in moja leta, bom poskušal nekaj sugestij, kaj
lahko storite;
Zakaj
Kitajcem ni zanimiva luka Koper in super moderni industrijski tir do Divače?
Ker blokira nadaljnji strateški razvoj v smeri Svilene poti? Zanima jih zgolj
kot gradbeni objekt, ki sicer železniške kapacitete, hitrost in propustnosti
skozi Slovenijo ne povečuje.
Najprej
si vzemite čas in preberite vse na mojem blogu www.mirobrdinje.blogspot.si , dobili boste sliko, kaj se
je vse dogajalo v prejšnjem Cerarjevem mandatu.
Kot
drugi korak pokličite na razgovor dr. Zgonca, Cerkovnika, Topolka, SŽ Mesa i n
Verliča. Malo jih stisnite, nekaj boste iz nji izvlekli. Mes in Verlič SŽ se
smehljata, naj dela bedasta država, bomo imeli vsaj začetek silno moderne
1proge. Morda bi jim bilo dobro prenesti investitorstvo, odgovornost za traso,
projekt in izvedbo. Se bodo nehali smehljati. 2TDK lahko preusmerite v
javno-zasebno partnerstvo za pripravo končne strategije - Vipavske variante.
Če boste objavili, da je končni strateški cilj hitra dolinska proga skozi
vipavsko dolino, boste ponovno dobili kitajski interes tudi za Koper. (dobrih
50 km namesto 150km do Borovnice , 30 minut vožnje namesto
3 ure!). Državna Infrastruktura ne sme biti predmet državne pomoči za
konkurenčno prednost domače luke. Tu namreč ne gre brez Trsta, ne sedaj niti
potem, ko se bo gradilo Vipavsko hitro TEN-T progo.
Potem
naročite primerjalno analizo prednosti in slabosti obeh variant, uradno in
mojo. Poudarek naj bo na tehničnih parametrih, cenovni primerjavi (proporc 1 :
2 bo pokazan tudi s približnimi cenami, samo enake morajo biti v obeh
primerih). Pomembne so strateške razvojne prednosti in pomemben je sicer
zanemarjen vidik potniških vlakov. Takšno analizo lahko naredijo na SŽ
Prometnem institutu, ki ga vodi dr. Verlič, zagotovo v enem mesecu, ker večino
tez že imajo na mojem blogu, samo testirati jih morajo. Morda takšno analizo
celo že imajo, pa jo solidarno skrivajo.
Posledično
skličite posvet SŽ in pomembne stroke, predočite rezultate in zaključke, da
greste v novo traso in projekte. Takrat vas bo večinska stroka podprla, (razen
odgovornih krivcev). Potem seveda obvestite javnost, tudi s 3
faznim
gantogramom, kjer bo vidno, da bo luka prej dobila nove kapacitete že s 1.
In 2. Fazo. Pomembno je kot piše dr. Zgonc v 10/16 št. gradbenega vestnika
INTEROPERABILNOST ŽELEZNIŠKEGA SISTEMA IN ODPRTA
VPRAŠANJA PRI NJENEM UVAJANJU :IN NOVI POJMI, KI JIH UVA.. je večja sprememba
podsistema ali dela podsistema,ki izboljša celotno delovanje podsistema [EU,
2008]. Pod nadgradnjo spada lahko tudi gradnja nove proge, deviacija ali bypass
dela obstoječe proge, če se ta gradiv koridorju obstoječe proge [ERA, 2011].
V nadgradnjo sodi tudi novogradnja enega ali več tirov
ob obstoječi progi, ne glede na njihovo oddaljenost od obstoječega tira.
Nadgradnja je primerljiva s pojmom rekonstrukcija po Zakonu o graditvi objektov
[MZI, 2012… Nadgradnja (upgrading).
Če
boste to speljali ne boste Job – mučenik ampak nekakšna Ariadna, grška
rešiteljica iz labirinta po njihovi mitologiji. Dejstvo je, ob vseh DRI-jih,
DRSI-jih in 2TDK-jih, vsebinska odgovornost je na ministrstvu. Prejšnji, Cerar,
Gašperšič, Cerkovnik, Darja,… že stiskajo riti.
Ne pozabite,
zamenjava trase in projekta avtomatsko prekine nastavke korupcijske verige in
tudi nastavke kartelnih relacij.
Zato
še enkrat; V nov postopek DPN in gradb, dovoljenja naj gre pol cenejša
varianta, tista, ki prej prinese transportne kapacitete Luki in tista,
ki prinese največ strateških prednosti. ( »Prelocira« Koper ob
koridorno progo). Torej tista, ki ne blokira razvojne možnosti,
ki jih omogoča in odpira!
Pa lepo
pozdravljeni!
Miro
Volčanšek
Na
Ravnah, 19.03.2019
Še
to, napotili ste me na PS za CN. Prilagam odgovor g. Bajca. Kač bi verjetno
dejal, predsednik je ker je »naš«.
…………………………………………………………………
Nadaljevanje
po javni razpravi v DZ
21.03.2019
Poslano, 25.03.19
Moj
zadnji vlak je odpeljal, pričeli ste s pripravljalnimi deli, brutalnim,
nepotrebnim posegom v naravo. Ni vam »spasa«, rešitve. Takšen konglomerat,
takšen labirint ste skuhali. Vidi se, da ne obvladate, ne ukrepate ali nočete
ne smete ukrepati, avtorji, klika stroke pa je karavana ki gre dalje. Menjate
ministra in državnega sekretarja, odgovorna nomenklatura, ki se že dolgo napaja
na nedrih vlade in dobro pozna razmere, pelje svojo barko dalje nemoteno,
gradili bodo tunele in »sveža kavica« bo tekla.
Poenostavljeno
gre za tri tipične scenarije oz. nasprotja;
Dobra
polovica Slovenije, ki gravitira proti Koprščini je prepričana, da je dobra
samo tista trasa, ki onemogoča dostop Trsta do nje. Tu je Kovačič s svojim
slepim črevesom (napačni izraz – slepo črevo je vsa proga Divača Koper,
priključni tir brez izhoda.). Prepričan je, da pentlja okrog Tinjana gre preveč
blizu meje, da se bo tu priključil Trst. In tako se bo tudi zgodilo. Sem
spada tudi Varlova varianta, ki hoče še podaljšati predore in jih odmakniti od
Tržaške meje. Je pa Kovačič tudi osamljen don Kihot, očitno z veliko zamero do
birokracije.
Dr.
Duhovnik, morali bi mu čestitati za tehnično inovacijo. Morali bi mu pa tudi
povedati, da so železničarji največji tradicionalisti, da ga ni »ajzenponarja«
, ki bi se bil pripravljen ukvarjati z vleko vlakov s pomočjo nekakšne zajle.
Ni ga v Sloveniji in verjetno ne v Evropi. Ste ga pa posilili v desno frontalni
politični napad.
Tu
je moja verzija, ki jo sploh ne upate analizirati in testirati strateške
prednosti, ker boste ocenjeni kot državni sovražniki in agenti sovražne luke
Trst. Morali pa bi v zahvalo in zadoščenje vsaj nekoliko oceniti varianto,
predloge in teze komentirati.
Druga
slaba polovica Slovenije ne razume variant in je ne zanimajo. Se pa
strinja, da je progo nujno potrebno graditi čimprej. Tu so tudi prizadeti
Črnokalci, ki pobožno verjamejo, da boste res gradili dvotirno progo.
Sami
se očitno niste sposobni poenotiti s Trstom za skupno železniško
infrastrukturo, prestavitvijo koridorne proge in končnim ciljem Vipavsko
dolinsko hitro TEN-T progo. Ste preveč obremenjeni z zgodovinsko izkušnjo in
revanšizmom – oboji.
Potem
pa to nalogo zaupajte Kitajcem. Poverite jim iniciativo za koncesionarstvo in
javno zasebno partnerstvo za družbo, ki bi pričela aktivnosti za hitro dolinsko
TEN-T progo (svilno pot) skozi vipavsko dolino. Tu oni neobremenjeni
lahko združijo interese Trsta in Kopra, ki so zgodovinsko obremenjeni in se
sami zaradi obojestranskih revanšizmom ne bodo povezali niti na infrastrukturi.
Tu lahko tudi najdejo svoj interes zaledne države, Madžarska, Slovaška,
Ukrajina in druge. Slovenska udeležba naj bo prihranjena milijarda nesrečnega vašega
2. Tira, če ga boste zamenjali z mojo verzijo. V to preusmerite 2TDK, ki ga naj
prevzamejo Kitajci. Kakšno slabo milijardo naj vloži Trst, Italija, Kitajci,
kakšno milijardo zaledni partnerji. Nekaj bo namenila Evropa in imeli boste
finančno konstrukcijo. (Ocena 3,5 milijarde do 4,0 milijarde).
Tako
sem zaključil svojo nalogo. Še cirkularno pismo 8 in nekaj obvestil razpošljem
in arhiviram preostala gradiva. Naslednja parlamentarna komisija, ki bo
raziskovala politično in sicer odgovornost zafuranega 2. Tira bo imela lahko
nalogo.
Pa vseeno lepo
pozdravljeni!
Miro Volčanšek
V
vednost:
- Ministrici, ki ne čuje in ne reagira. alenka.bratusek@gov.si , jernej.pavlic@gov.si
- Predsedniku vlade g. Šarcu, ki mora vedeti. marjan.sarec@gov.si , gp.kpv@gov.si
Odgovor Jadran Bajec
Spoštovan !
2TDK , ministerstvu ter drugim državnim in paradržavnim
organom sprotno in na vsaki seji postavljamo vprašanja, na katere dobimo bolj
ali manj zadovoljujoče odgovore.
Kar se tiče gradiv, ki jih posameznika in ali civilno
družbene skupine pripravljajo je potrebno nasloviti na vsakega posameznega člana
PSCN. Ta po svoji presoji ( praviloma vedno ) material razpošlje ostalim članom
PSCN ter na pobudo ( če ni v programu dela ), da se material obravnava PSCN.
Naj Vas ob tem seznanim, da ja PSCN na eni od prvih sej
( maj 2018 ) sprejel sklep, da se ne bo ukvarjal z različnimi pobudami,
ki pomenijo spremembo oz. spreminjanje trase oz. odstop sprejetega Državnega
prostorskega načrta.
Razlogi so :
-
Sprememba
DLN v vsakem primeru spreminja časovnico izgradnje
-
Za
izbor in evaluiranje variant poteka proge je bilo v fazi priprave DLN dovolj
priložnosti in časa. Prav tako je o tem potekala široka javna predstavitev . (
vsaj v zainteresiranih občinah )
-
Odločitev
in odgovornost oz. sprejem DLN je sprejela Vlada R Slovenije. O smotrnosti,
pravilnosti etc. lahko seveda vsak dvomi , vendar je dejstvo o sprejemu
odločitve potrebno sprejeti ( spremeniti , če je za to dovolj tehtnih razlogov
po postopku, ki je za to predviden ) in jo v naslednjih fazah udejanjiti.
Lep pozdrav.
Razgledna 30 , Koper
040674115
…………………………………………………………………………………
Sent: Thursday, February 21, 2019 8:16 AM
To: 'obcina@koper.si'
Subject: FW: Za župana 2.tir
To: 'obcina@koper.si'
Subject: FW: Za župana 2.tir
Spoštovani
g. Župan Aleš Bržan
Coo:
Urad za okolje in prostor, g. Georgi
Bangiev, univ. dipl. ing.
Zadeva:
2. Tir – potniški vidik!
Prav
je, da novi župan ve tudi drugo plat zgodbe 2. Tira, drugo varianto ki upošteva
potniški vidik teh vlakov, ki je pri aktualni varianti zanemarjen. Posebej ker
smo v nekakšni prometni tranziciji, ko si je treba zagotoviti tudi razvojne
možnosti prehoda na elektriko in javna prevozna sredstva.
Prosil
sem vašega domačina g. Bajca, ki je tudi predsednik PS CN in sodeluje pri
projektu. Njegov odgovor, kopijo prilagam in vam zato pošiljam direktno uradno
na Občino.
Pa
lepo pozdravljeni!
Miro
Volčanšek
Prepis
odgovora g. Bajca:
Spoštovan
!
Kot
občan Kopra se zavzemam, da vsak stori kar mu nalagajo njegove poklicne
obveznosti in etika. V povezavi z II. Tirom sem se :
-
Vključeval v pripravo DLN
-
V razpravo o DLN
-
V pripravo DLN
Vse
s ciljem , da se tako pomembna infrastruktura izvede v varianti in na način, ki
bo čimbolj koristila občanom Kopra in s tem R Sloveniji
V
kolikor ste predvidevali, da bom gradivo, ki ste mi ga dostavili predal županu
in »občinskemu urbanistu 2 tega nisem stori. Prvič zato, ker iz Vašega dopisa
nisem razumel, da je to moja »naloga« , tudi sicer nisem rad »poštar«. Svetujem
Vam , da gradivo pošljete direktno zainteresiranim, lahko tudi na občino,
ki ga bo razposlala. ( naslov je na spletu ).
Nisem
sicer prepričan, vendar »občinskega urbanista« občina nima. Ima pa vodjo urada
za okolje in prostor.
Ne
z županom ne z vodjo urada nisem o vsebini vašega gradiva ne govoril ne
razpravljal, zato vam ne morem sporočiti kakšen je odziv. Seznanjen sem , da
občina vodi in pripravlja občinske aktivnosti , ki so potrebne pri izvedbi tega
infrastrukturnega objekta.
V
upanju da sem vam odgovoril, vas lepo pozdravljam
Jadran
Bajec
From: Miro Volcansek [mailto:miro.volcansek@amis.net]
Sent: Monday, February 18, 2019 8:14 AM
To: Mauhler Nina sekretarka (nina.mauhler@gov.si)
Subject: FW: Za župana 2.tir
Sent: Monday, February 18, 2019 8:14 AM
To: Mauhler Nina sekretarka (nina.mauhler@gov.si)
Subject: FW: Za župana 2.tir
Spoštovana ga. Mauhler!
Pošiljam vam tudi dopis g. Bajcu s pošto za novega župana in
mestnega urbanista. Zanimivo, trem lokalnim veljakom, med njimi poslancu
T. Vatovcu sem poslal tako gradivo, nihče se ni odzval in tudi ne spravil
pisanje do župana.
Posebej zanimivo je da ljudje blizu luki in Kopru čutijo
silno nezaupanje do Trsta in Italijanov, ki meji na revanšizem.
Imeti morajo res slabe izkušnje. Za vsako tudi dvojno ceno hočejo graditi
tunelsko progo, ki Trstu nikakor ne bo dostopna, ki bo nekakšna konkurenčne
prednost pred luko Trst. Tako vsaj mislijo. Pa ni ravno tako, lahko preberete
na mojem blogu, www.mirobrdinje.blogspot.si
, poglavje dopis Hanu, Milijarda evrov za drugi tir je pretirana cena, Delo, 06.05.2017
Preberite, verjetno vam bo zanimivo. Revanšizem nikakor ne
spada v resne gospodarske poteze, še manj v prometne rešitve, ki blokirajo ali
odpirajo strateške nadaljnje razvojne možnosti.
Pa lepo
pozdravljeni!
Miro
Volčanšek
From: Miro Volcansek [mailto:miro.volcansek@amis.net]
Sent: Thursday, January 24, 2019 8:08 AM
To: Bajec Jadran (jadran.bajec@siol.net)
Subject: Za župana 2.tir
Sent: Thursday, January 24, 2019 8:08 AM
To: Bajec Jadran (jadran.bajec@siol.net)
Subject: Za župana 2.tir
Spoštovani g. Bajec!
Videti je, da ste domačin Koprčan, nepremičninar (morda
gradbinec?), vsekakor poznavalec dogajanja v prostoru in član projektnega sveta
za civilni nadzor 2. tira.
Dolgoročna vizija razvoja Koprščine in 2. tir.
Gradivo za Župana Kopra, Izole in Pirana in
odgovornega urbanista
Pri temi 2. tir je potniški pomen te proge vedno
zanemarjen in v ozadju. Pa bi moral biti neposredno prisoten. Poskusimo naš
diapazon pogleda na bodočnost še malo razširiti. Rekli smo, da je končni cilj
vipavska varianta čez recimo 30 (20. 50?) let. Poglejmo še dalje. Svilena pot,
morda bo Kitajska na tej zamisli uspešna. Nekaj se v tej smeri v Španiji in
Italiji že dogaja. Če jo bo Kitajska res nekoč spravila v življenje, kje bo
potekala v našem območju? Najbolj logična bo dolinska smer nekje mimo Gorice in
po Vipavski dolini do Podnanosa in dalje Podnanos Borovnica. (Dolinska hitra
proga Nagode?) Vem, fantazija, utopija, pa vendar pustite odprto možnost.
Kaj bi to pomenilo za obstoječe proge, sprostilo bi
obalno progo nekje recimo Ronke Trst, razbremenilo od daljinskih težkih
tovornih vlakov iz luk.
Shema:
Ta sprostitev bi omogočila resno vpeljavo hitri
primestnih potniški linij -S bahn- povezava obalne poselitve od recimo
Tržiča (Montfalcone) do in skozi Trst. Morala bi seveda tudi do Kopra.?
Tranzicija v prometnih sredstvih gre očitno v smeri javnih prevozov in
elektrike. V urbanih območjih očitno stran od avtomobilov. Bodimo idealisti in
recimo, da bo urbana aglomeracija Koper Trst pospešeno zaživela, da bo
Šengenska meja postala prednost in ne ovira. Morda bo ta »S-bahn« postal tudi
»U-bahn« proti Izoli in Piranu, ko ste lepo očistili obalo od obalne ceste.
Lepa možnost za »U-bahn« obstaja v vznožju klifa in podzemni
povezavi lepih zalivov? Pustite fantaziji pot!
Mene je življenje izučilo, da vedno izbiram variante,
ki omogočajo nadaljnje možnosti in razvoj.
Torej izbirajmo variante, trase, ki tudi take možnosti
omogočajo in ne zapirajo, blokirajo kot aktualna uradna verzija. Še je čas.
Morda je tu poklican vaš odbor PS za civilni nadzor. Sekretarka ga. Mauhler me
je napotila na vas.p
Mislim pa, da je čas, da svoj interes zlasti v
potniškem prometu morajo izkazati tudi tangirane občine, torej župan mestne
občine Koper ( Izola in Piran) in njegov urbanist.
Še enkrat
poudarim, citirano gradbeno dovoljenje velja za enotirno progo.
Za dvotirno progo
morate vložiti nov postopek za DPN in gradbeno dovoljenje, nove projekte.
Ponavljam, V nov postopek DPN in gradb, dovoljenja naj gre pol cenejša
varianta, tista, ki prej prinese transportne kapacitete Luki in tista,
ki prinese največ strateških prednosti. ( »Prelocira« Koper ob
koridorno progo). (Ni pravljica!).
Tirej tista,
ki ne blokira razvojne možnosti, ki jih omogoča in odpira!
Menim, da bi to seznanitev lahko prav vi legitimno in
efektno opravili!
Pa lepo pozdravljeni!
Miro Volčanšek
Za
boljšo ponazoritev teme prilagam:
·
Koprščina in
2.tir
·
Shema
Vipavske variante
·
Dopis dr.
Zgoncu
·
Dopis Hanu
·
Cirkularno
pismo št.7
Menim, da bi to seznanitev lahko prav vi legitimno in
efektno opravili!
Občina in občani do sedaj posebej v razpravah in
izboru trase v glavnem niso sodelovali, ker je težišče vse skozi na
navezovalnem industrijskem tiru do Divače. Pa ni in nebi smelo biti tako.
Gre za novo dvotirno progo, ki je tudi potniško dolgoročno še kako pomembna.
Posebej, če bo odločitev za prestavitev koridorne proge, da se bo Koper znašel
neposredno ob njej. Tudi prejšnji župan v navezi z GaGaM ni posebej
reprezentiral občinski interes v tej smeri.
Pred tremi leti sem poskušal animirati občinskega
urbanista preko dveh domačinov g Šuligoja in poslanca T. Vatovca. Nič ni bilo
niti pri mladem grebatorju, ki ne zna besedice hvala, niti pri »profi«
novinarju, ki pa je žal zaslepljeni vernik aktualne variante. Hotel me je
določiti za agenta sovražne luke Trst. Pa bi lahko tako imenoval sebe. Če bi
reagiral in pisal profesionalno, bi danes verjetno že tekla 1. Faza gradnje,
rekonstrukcija dvotirne proge Divača Kozina.
Pustil vam bon nekaj dni, da bom dobil povzetek
stališč od vas oziroma od župana. Če boste rabili več časa pa povejte, bom
potem obvestil Ministrico in Ministrstvo, vaše v Projektnem svetu za CN in še
nekatere.
Pa lepo pozdravljeni!
Miro Volčanšek
…………………………………………………………………………….
Jernej.pavlic@gov.si za ga. ministrico
Spoštovana ga. Ministrica!
Še tretjič 2. Tir!
Ponavljam, Vi veste kaj vse sem
se trudil v preteklih štirih letih, da bi vaše prepričal, da je zlo v
napačnem projektu, ker sem vas vse skozi obveščal.
Bil sem prepričan, da je
zavijanje v molk in ne reagiranje domena Cerarjve vlade, njega z veliko »etiko
in moralo«, ki ni zmogel Kača, Aleksandra in avtokrata v sebi. Takšna
neodzivnost je odraz nezmožnosti in neobvladovanja vaše stroke sicer zahtevne
teme 2. tira. Takšna mogočna vzvišenost traja štiri leta in me na nek način
žali. Kar nekaj truda sem vložil, da sem našel traso in ugotovil vse strateške
prednosti te variante, ki je sigurno bistveno cenejša kot rečeno za najmanj 600
mio €, saj odpadejo vsi ti silni dvocevni predori.
Sedaj pa ni več videti tako,
tudi vaši nadaljujete s to prakso zavijanja v molk.
Pustite ga. Mauhlerjevo, ona mi
je poslala vljudno pisanje o pomenu 2. Tira, o posebni vlogi strokovnega sveta
za civilni nadzor. Ti pa so se razglasili za nepristojne za izbor trase
in projekta. Ona ni kriva, ker je nova in ve toliko kot so ji vaši povedali.
Verjetno je njeno pisanje posledica zahteve kabineta predsednika vlade g.
Šarca. Pravi, najprej bomo zgradili enotirno probo po veljavnem gradbenem
dovoljenju in v polnem profilu drugo cev. Po tej izgradnji bomo to dogradili v
dvotirno progo. Ona torej ne ve, da po tem enotirnem projektu ni mogoče pozneje
dograditi dvojni tir in da po predoru v polnem profilu verjetno nikoli ne bo
vozil vlak. Vse viadukte bi potem morali graditi dvojno vzporedno, na Črnem
Kalu bi imeli tromostovje. Pravi, da si ne moremo privoščiti še nekaj let za
nujno gradnjo? Ne ve, da imate moje predloge že skoraj štiri leta, da bi danes
že lahko gradili prvo fazo. Le dobro preglejte poslano časovnico - gantogram,
še vedno, taka 3 fazna gradnja prej da dodatne kapacitete vlakov za luko!
Morali bi mi konkretno
odgovoriti, da ste proučili moje teze, predloge in rešitve in kaj ste ugotovili
, kaj po vaše ne drži, zakaj to ni uporabno, zakaj je ta varianta tabu tema? To
bi morali storiti, če ne v svojem interesu, pa kot nekakšno nagrado,
zadoščenje, oddolžitev in razbremenitev moje vesti?
Moj zadnji vlak bo odpeljal, ko
boste zaorali za pripravljalna dela. To bo nepopravljiva napaka, nepotreben
brutalni poseg v naravo. Takrat bo moja vest še zadnjič v dilemi, kaj storiti?
Zanimivo bi bilo obvestiti EIB banko, ki jo pričakujete kot sovlagateljico?
Videti so prijazno odprti, imajo celo posebni oddelek, službo za projekte s
sumom korupcije. Njim zagotovo ne boste mogli odgovarjati z molkom? Težko bodo
razumeli, da obstaja država, ki ima varianto cenejše in boljše dvotirne proge,
ki celo rešuje potniški promet, tudi čezmejno. Pa jo prikriva, tabuizira! Dobra
štiri leta - Butale?
Za dvotirno progo
morate vložiti nov postopek za DPN in gradbeno dovoljenje, nove projekte.
Ponavljam, V nov postopek DPN in gradb, dovoljenja naj gre pol cenejša
varianta, tista, ki prej prinese transportne kapacitete Luki in tista,
ki prinese največ strateških prednosti. ( »Prelocira« Koper ob
koridorno progo).
Torej tista,
ki ne blokira razvojne možnosti, ki jih omogoča in odpira!
Kako se že glasi
prisega vlade, kako ste prisegli v DZ . ……?
Psi lajajo, karavana gre dalje!
Moji občutki pravijo, da ta karavana potuje v labirint brez izhoda.
Pa lepo
pozdravljeni!
Miro Volčanšek
V vednost: Predsednik vlade mora
vedeti.
……………………………………………………….
Gospod
Miro Volčanšek
Številka:
375-2/2016/447-00211728
Datum: 4. 2. 2019
Spoštovani gospod Volčanšek,
Vaše vprašanje se nanaša na dvotirno izvedbo
železniške proge med Divačo in Koprom. Zanima Vas, ali se bo gradila enotirna
ali dvotirna proga.
Strateška usmeritev Vlade Republike Slovenije je
bila, da se na odseku med Divačo in Koprom sčasoma zgradi dvotirna proga. Zato
je vlada 8. 6. 2017 sprejela sklep, s katerim je pristojnim državnim organom naložila
pridobitev potrebnih pravnih in strokovnih podlag, ki bodo omogočile, da se
predvidena železniška proga na odseku Divača – Koper v naslednji fazi nadgradi
v dvotirno progo.
Kot navajate tudi sami, drži, da se veljavno
gradbeno dovoljenje nanaša na enotirno izvedbo proge, prav tako se Zakon o
izgradnji, upravljanju in gospodarjenju z drugim tirom železniške proge Divača
– Koper nanaša le na enotirno izvedbo proge. Za nadgradnjo proge v dvotirno bo
torej treba pridobiti potrebne pravne podlage, torej državni prostorski načrt s
spremljajočo okoljevarstveno presojo, gradbeno dovoljenje, investicijsko
dokumentacijo, po vsej verjetnosti pa bo treba sprejeti tudi nov zakon.
Ministrica za infrastrukturo mag. Alenka Bratušek je
s ciljem čimprejšnje izvedbe vseh potrebnih postopkov takoj po nastopu mandata
20. 9. 2018 naročila Direkciji Republike Slovenije za infrastrukturo, naj v
sodelovanju z 2TDK d.o.o. čimprej začne potrebne postopke za pripravo pobude za
izvedbo postopka državnega prostorskega načrtovanja za dvotirno ureditev ter
nemudoma pristopi k pripravi potrebnih strokovnih podlag.
Poudariti
pa je treba, da projekt izgradnje enotirne proge že v tej fazi predvideva
izgradnjo servisnih cevi v polnem profilu v najdaljših treh predorih (T1, T2 in
T8). To bo v prihodnje omogočilo nadgradnjo nove proge v dvotirno progo, saj je
vlada odločila, da se v prvi fazi zagotovijo potrebne podlage in projekti za
povečanje profila servisnih cevi v navedenih predorih. Družba 2TDK d.o.o.
je v skladu s tem že začela postopek za spremembo gradbenega dovoljenja,
ki bo vključevalo izgradnjo omenjenih servisnih cevi v širšem profilu. Za to
izvedbo nova presoja vplivov na okolje ni potrebna, prav tako ni treba
pridobiti novega okoljevarstvenega soglasja, kar izhaja iz odločitve Agencije
RS za okolje z dne 31. 8. 2018.
Kot torej ugotavljate že sami, bodo za dvotirno
izvedbo proge potrebni novi, tudi dolgotrajni postopki, kot država pa smo
dolžni izvesti projekt, ki omogoča izvedbo že sedaj. Hkrati bomo naredili vse
potrebno, da bo v kasnejši fazi omogočena dvotirna izvedba. Nikakor pa ne gre
za to, da bi med samo gradnjo enotirne proge spreminjali projekt v dvotirno
progo, in to ne le zaradi podaljšanja gradnje objekta ki bi moral biti
izveden že zdavnaj, temveč tudi zato, ker potrebni postopki do zaključka
izgradnje gotovo še ne bodo končani.
Predlog, ki ste ga predložili, smo v sodelovanju z
2TDK d.o.o. podrobno proučili in verjamemo, da ponuja uporabne rešitve,
če bi si le lahko privoščili še nekaj let za izvedbo projekta. Tega časa, kot
rečeno, nimamo, kot država pa smo dolžni storiti vse, da projekt, ki ima vse
potrebne pravne podlage, nemudoma izvedemo. Vzporedni ukrepi, ki se ob
tem izvajajo, pa bodo omogočili kasnejšo nadgradnjo s čim manj zapleti.
On tem bi Vas želeli ponovno povabiti, da se s
svojimi predlogi obrnete na Projektni svet za civilni nadzor, ki je bil
ustanovljen prav z namenom zastopanja civilne javnosti pri spremljanju tega
projekta.
S spoštovanjem,
Nina Mauhler
DRŽAVNA SEKRETARKA
Poslati:
- naslovniku – elektronsko
Vložiti:
- Zbirka dokumentarnega gradiva
…………....................................................
Spoštovana ga. Nina Mauhler,
državna sekretarka!
Hvala za trud in poslano.
Videti je, da ste si (ali so vam) izbrali vlogo joba-mučenika, meni pa
pripisali vlogo don Kihota in boj z mlini na veter. Korošci imamo nekaj dobrih
izrazov, za takšno izmotavanje temu rečemo »mutenje-švefl«, (Glede na moja leta
in ker sva Koroška rojaka, si dovolim nekoliko direkten pristop.)
Zanima me samo še to:
1.
Ali boste gradili enotirno ali
dvotirno progo? Citirano gradbeno dovoljenje velja za enotirno. *
2. Za
dvotirno progo morate vložiti nov postopek za DPN in gradbeno dovoljenje, nove
projekte. Ponavljam, V nov postopek DPN in gradb, dovoljenja naj gre pol
cenejša varianta, tista, ki prej prinese transportne kapacitete Luki
in tista, ki prinese največ strateških prednosti. ( »Prelocira« Koper
ob koridorno progo). (Ni pravljica!).
Ali ste ali niste
v vaši stroki proučili (med 17. variantami) mojo varianto, teze in predloge, ki
vam jo ponujam že štiri leta in kaj ste ugotovili?
Na ta dva vprašanja mi direktno
odgovorite, pa bom za vedno utihnil! Vedite, sama gradnja bo razkrila resnico.
*(začeti
gradnjo enotirno in med gradnjo spremeniti v dvotirno progo z novim gradbenim
dovoljenjem – najslabše, neobvladljivo, najboljše rastišče za (gobe) nove
in nove anekse!)
Mene je življenje naučilo, da
se izbira vedno varianta, ki odpira in ne zapira nadaljnje možnosti razvoja!
Pa lepo
pozdravljeni!
Miro Volčanšek
Spoštovana g. EM Pintar in G.
Ficko!
Kot vidita iz poslanega v
prilogi me državna sekretarka ga. Nina Mauhler napoti na vaju, vaš civilni svet
kot nadzorno telo za civilni nadzor nad projektom 2. tira. Se pravi, vas
pooblašča, da postavite vprašanja njej i njeni stroki, kaj je ugotovila v vezi
moje variante, tez in predlogov.
Čudna krožna kolobocija? Videti
je, da bodo pričeli z gradnjo enotirne proge in jo med samo gradnjo spreminjali
v dvotirno. Najslabša opcija, najboljše rastišče (gob) nezaželenih aneksov in
neobvladana gradnja. Sedaj imata priliko in pooblastilo, da postavita nekaj
neprijetnih vprašanj.
Psi lajajo, karavana gre dalje!
Moji občutki pravijo, da ta karavana potuje v labirint brez izhoda.
Pa lepo pozdravljena!
Miro Volčanšek
…………………………………………………………….
Dne 08.01.2019 sem dobil vljudno obširno pismo od državne
sekretarke ga. Mauhlerjeve. Poudarila je pomen Koperske proge i nujnost
čimprejšnega pričetka. Napotila me je na Projektni svet za civilni nadzor, ki
naj bi reševal razne dodatne predloge. Povzetek vsebine – Volčanšek.
