………………………………………………………………………
Ministrstvo za
infrastrukturo
Državni sekretar,
Nina Mauhler!
Kabinet predsednika
vlade se je izmuznil in vas namočil, res boste Job, dežurni krivec. Ne vem
sicer kaj ste proučili in ugotovili od mojih tez in predlogov, ker vam je pod
čast me obvestiti. Nekaj mi boste na zahtevo kabineta premiera morali
sporočiti. (Prosim brez švefla!, dober krog izogibanja odgovornosti, napotili
ste me na strokovni Svet za CN, oni pravijo niso pristojni, jaz predsedniku
vlade on ponovno k vam?). Imate še možnost aktivirati strateški
interdisciplinarni nadzorni svet, če se dobro spomnim, ste nekaj takega
imenovali.
Ali res vsi
sodelujete pri “kravjih kupčijah”? Ko bomo Butalci spregledali bomo zagotovo
resno zarohneli! Dve ločeni enotirni (avtocesti) tunelski progi za industrijski
priključni tir, kar ne poveča propustnosti skozi Slovenijo, namesto klasične
dvotirne proge? Takšna neumnost mora odgnati dolgoročne strateške partnerje –
začetek stagnacije in nazadovanje luke Koper! (Naivneži in zaslepljenci pa so
prepričani, da bo ta super proga konkurenčna prednost za Koper – bo ampak za Trst,
in potniški vlaki Lj Trst Benetke Milano... bodo spet vozili mimo Kopra!).
V pričakovanju
vaših pojasnil vas lepo pozdravljam!
Miro
Volčanšek
Na Ravnah, 16. 10. 2019
Priloga: priklop
Trst slika
………………………………………………………….
Gospod
Miro Volčanšek
E – naslov: miro.volcansek@amis.net
Številka: 092-161/2019/11
Datum: 26. 9. 2019
Prosimo
vas, da se pri odgovoru sklicujete na številko našega dokumenta.
ZADEVA: Odgovor na dopis
Spoštovani,
v Kabinet predsednika vlade smo prejeli vaš dopis, v zvezi z
izgradnjo drugega tira.
Obveščamo vas, da smo
vaš dopis odstopili Ministrstvu za infrastrukturo, ki je pristojno za tovrstno
problematiko. Ministrstvo razpolaga s konkretnimi podatki in strokovnimi
podlagami, na podlagi katerih vam bodo lahko dali ustrezna pojasnila oz.
odgovore.
Zaradi enostavnejšega
poslovanja vam predlagamo, da v bodoče konkretne predloge naslovite neposredno
na pristojna ministrstva, seveda pa jih lahko posredujete tudi v vednost
tukajšnjemu kabinetu.
V upanju, da boste z razumevanjem sprejeli naša pojasnila, vas
pozdravljamo in vam želimo vse dobro.
Janja ZORMAN MACURA
VODJA KABINETA
POSLATI:
- Naslovniku
V VEDNOST:
-
Ministrstvo
za infrastrukturo: gp.mzi@gov.si
……………………………………………………………….
Spoštovana ga. Janja Zorman Macura,
Vodja kabineta predsednika vlade! – urgenca!
Dne
20.avgusta sem vam za predsednika vlade poslal dopis in nekaj gradiv o 2. tiru.
Ali
lahko še pričakujem odgovor o nadaljnji gradnji in obrazložitev
zastavljenih dilem?
Ali
nadaljnji molk pomeni, da nadalje lahko ravnam (objavim) po svoji presoji
in pogledih?
Pa
lepo pozdravljeni!
Miro
Volčanšek
P.S.: Takšna bo morala biti
razvojna strategija slovenskih železnic, če bo Slovenija hotela slediti EU in
TEN-T železniškem omrežju – shema. Verjeli ali ne, 2. tir, ki ga hočete
zgraditi je neumnost. Objestnost in nastopaštvo za grupo projektantov, ki je
ugrabila državo in vas manipulira. Projektant 3. tira Ed
Škerbec pravi; super, mega projekt, tudi njegova cena bo »super in mega«.
………………………………………………………………………
From: Miro Volcansek <miro.volcansek@amis.net>
Sent: Tuesday August 20, 2019
7:58 AM
To: gp.kpv@gov.si
Cc: Marjan Šarec (marjan.sarec@gov.si) <marjan.sarec@gov.si>
Subject: Dodatno 2.tir
Spoštovana ga. Janja
Zorman Macura,
Vodja kabineta
predsednika vlade!
Prosim, spravite to pisanje do
predsednika vlade, mora vedeti.
Spoštovani predsednik vlade g. Marjan
Šarec!
Za boljše razumevanje, ozadje 2. tira!
Vemo, da ste igralske izobrazbe, pa vendar ste
predsednik vlade in na vas bo odločitev, kaj s tem nesrečnim 2. tirom. Ali bomo
nadaljevali in ga gradili, da bomo butalci v Sloveniji tako imeli 2. In 3.
ločeni tir z dvojnimi tuneli , viadukti, dvojnimi mostovi in dvojnimi
galerijami. Res bomo Butalci in to bo jasno vidno vsem nam in vsem nam pred
očmi. (Vodja projekta Edmund Škerbec tej afnariji pravi mega super
projekt). Da bo nesreča še večja, ta 2. In 3. Tir ne poveča propustnost vlakov
skozi Slovenijo in blokira dolgoročni strateški razvoj - izgradnjo dolinske
hitre TEN-T proge skozi Vipavsko dolino, Borovnico. Dodajmo še Ljubljansko
obvoznico Ig Grosuplje Litija. (, ki bi jo lahko zgradil s prihrankom z
zamenjavo projekta za klasično dvotirno progo). Zato nas bodo postopno
zapustili vsi, ki imajo dolgoročni interes v logistiki in transportu skozi luko
Koper. In ta perspektivna luka bo začela počasi usihati in nazadovati. Morda ne
bo več potrebe po 3. tiru in Lebenove servisne cevi v polnem profilu bodo samevale.
Tudi Dr. Umek, ki je bil v svojem mandatu minister za
okolje, ima identična stališča in vam je to kolikor vem tudi pisal.
Ne vem koliko vam vaši pokažejo in razložijo za kaj
gre in kako to izgleda. Za boljše razumevanje dodam še današnje pisanje:
Slika tromostovja Črni Kal, kot ga
hočete graditi:
Slika premostitve Črni Kal po AC
viaduktu, klasična dvotirna proga – prestavitev
koridorne proge Trst Koper Kozina Divača: Včasih je nekoliko nora rešitev
najbolj idealna. Naravovarstveniki bi takšni izvedbi podelili ekološko nagrado.
Ing. Pipenbaher bi verjetno dejal,
šarmantna rešitev, vendar pa je treba vedeti, da bo treba pojačati stebre in
verjetno nekatere temelje. Dejal pa bi tudi, da je dvoetažna mostna
konstrukcija statično ugodnejša od enoetažne. Fantje na Pontingu to zmorejo.
Dne 26. Decembra 2016 sem poslal Cerkovniku in
Topolovcu sledeče pisanje:
………………………………………………………..
From: Miro Volčanšek
Sent: Thursday, December 29, 2016 1:00 PM
To: gp.drsc@gov.si
Subject: Nova koprska proga
Pošta za g. Cerkovnika!
Spoštovani g. Cerkovnik!
Pošiljam vam tega "Božička". Predvidevam, da ga boste veseli,
razen če so vas potegnili že pregloboko v igrice.
Lansirali ste v javnost, da je zamenjava projekta katastrofa in vračanje za
desetletje. Preberite še enkrat dopis luki, povzemam:
Vaša napaka je zlasti sveto prepričanje, da ne smete v
zamenjavo projekta, ker ja ta edini zveličaven in bi trajala zamenjava in novi
postopki ponovno 10 in več let.
To namreč ne drži:
1. Jemljete za sprejemljivo dejstvo, da je
bilo za postopek gradb. dovoljenja potrebnih 11 let in da pri menjavi variante
tudi rabijo najmanj 11 let. Pozabljate, da imajo tudi birokrati nekakšno vest
(beri strah pred napako). Tudi oni se pri vsaki potezi, vlogi, postopku....,
vprašajo, kaj če varianta le ni prava?....pa saj imamo sklep vlade
in.....saj tako ni denarja? Posledica je brezvoljnost,
nezainteresiranost in dodatna odlaganja, ....rezultat potem 11
let . Gradb. Dovoljenje pomeni namreč nekakšen trenutek resnice, ki se
neusmiljeno bliža.
2. Sicer pa, ponovno pazljivo preberite
odprto pismo premieru, ki sem vam ga poslal. (ponovno prilagam).
Gantogram v tem pismu, modelu pristopa za
scenarij "B" drži, če verjameš in hočeš izpeljati neki projekt. Možno
ga je še skrajšati, imam recept.
Prva faza vam malce poveča kapacitete, je pa garant za 3. Fazo, ker je brez nje
nesmisel
Druga faza, povezava za Trst, vam poveča potrebne kapacitete tudi za 10 let če se
stvar slučajno res spet zavleče.
Tretja faza pa je potem končna rešitev za vas, za mesto Koper,
za Trst zlasti za potniški promet in za primestni promet aglomeracije
Koper-Trst. Vse skupaj pa ima svoj pomen v komparativnih prednostih, ki so
navedene.
3. Pazljivo preberite članek prof. dr.
Bogdana Zgonca v 10. št gradbenega vestnika
INTEROPERABILNOST ŽELEZNIŠKEGA SISTEMA IN ODPRTA
VPRAŠANJA PRI NJENEM UVAJANJU :IN NOVI POJMI, KI JIH UVA..Nadgradnja (upgrading) je večja
sprememba podsistema ali dela podsistema,ki izboljša celotno delovanje
podsistema [EU, 2008]. Pod nadgradnjo spada lahko tudi gradnja nove proge,
deviacija ali bypass dela obstoječe proge, če se ta gradiv koridorju obstoječe
proge [ERA, 2011].
V nadgradnjo sodi tudi novogradnja enega ali več tirov
ob obstoječi progi, ne glede na njihovo oddaljenost od obstoječega tira.
Nadgradnja je primerljiva s pojmom rekonstrukcija po Zakonu o graditvi objektov
[MZI, 2012…
Pomembno je tudi, da se od obstoječega projekta zelo veliko lahko uporabi;
zgorni ustroj in instalacija vleka, vsi detajli, opisi in poročila,,
vsa soglasja se lahko koristijo kot predhodna načelna,
da se v projektu že upoštevajo
zahteve, itd. Sicer pa sami bolje veste, samo da vas spomnim.
Je pa resna ugotovitev Marjana Rekarja, nekdaj direktorja SŽ. Kadri
oblikovani in formirani na SŽ so dobri v čisti stroki, torej pri projektiranju.
Ker so vešči natančnega počasnega dela v ležernem okolju državnih jasli. Za
vodenje projekta ki mora čimprej v izgradnjo pa so boljši kadri tipa
"počivalšek" , ki verjamejo, hočejo in tudi speljejo
objekt, tudi v kratkih rokih s prekrivanjem aktivnosti. Če se boste lotili
zamenjave projekta in novega postopka GD, vam bom podal recept kako prepoloviti
potreben čas za izpeljavo. Seveda, če boste hoteli.
Pa lepo pozdravljeni!
Miro Volčanšek
………………………………………………………….
Kot tehnično poročilo k približni
umestitvi trase nove Koprske proge.
To shemo sem izdelal ročno z namenom, da
sebe in investitorje prepričam v pravilnost plana "b". Shematski vris
je približen s točnostjo , ki jo omogoča topografska podloga 1: 50.000 s slabo
vidnimi plastnicami, ki ste mi jo poslali. Je pa točna stacionaža in vzdolžni
nagib 19 %o. Trasa se sestoji iz dveh enako dolgih delov z vstopom
na AC viadukt na skoraj polovici trase, tudi višinsko.
1. Dolžina je spodaj 12,6 km, zgoraj
12,6 km, skupaj 25,2 km. Če k temu dodate odsek Kozina Divača cca 9 km, s
predvidevanjem, da boste Rodik obvozili z bypass tunelom dolžine cca
3,4 km na koti nekje dobrih 500 n.m. in pod AC. Skupaj torej 34,2 km v
primerjavi s sedanjo progo 49,0 km ali z aktualno verzijo z izvlekom dobrih 30
km.
2. Pozorni bodite na točki 7 in 8. Ti
dve sta pomembni za umestitev, točni višinsko (kota 380 in 400 n.m.) in s
stacionažo
3. Vi veste koliko vlakov težjih od 1750
t gre dnevno iz luke, ki bi po novi progi potrebovali dodatno potisno
lokomotivo. Verjetno samo nekaj, 5, 10?. Tudi ne vem kako "zveličavna"
je še vedno zahteva za max nagib 17,5%o ? Je pa možno nagib tudi znižati na teh
17,5%o s podaljšanjem trase zgoraj in spodaj za 1,03 km zgoraj in spodaj.
Zgoraj z razširitvijo serpentin (oba trebuha se napihne, v kraškem robu in v
dolini Škofljek), pri čemer je treba paziti na obe točki 7 in 8. ki morata
ostati na tej poziciji z medsebojno razširitvijo 60 m. Spodaj pa s podaljšanim
izvlekom, glej črtkano. (Sam bi raje traso še dvignil nagib na 20%o, skrajšal
progo še za 1,2 km in s tem pocenil.)
4. O smiselnosti postajališča za
potniški promet na platoju pod Kaštelom vi bolje veste. Nedvomno gre
za turistični vidik, sama impozantnost nove proge in premostitev, Socerb in
čudoviti pogled na Tržaški zaliv, razvoj kolesarskega turizma, primestna hitra
linija Kozina, Črni kal, Koper, Trst in podobno?
5. Odsek G v pobočju kraškega roba bo
verjetno najlepše vkomponirati in speljati z galerijo. Tu bi tudi izravnali
višinsko razliko dol voznega tira v spodnjo etažo premostitve. Gor vozna smer
mora biti v gornji etaži radi boljšega izkoristka enakomernega nagiba 19%o Ali
17,5%o.
To shematsko umestitev berite za lažje
razumevanje in kot projektno nalogo. Dajte jo dobremu projektantu, v nekaj
dnevih boste dobili natančen črtni izris umestitve in vse potrebne numerične
podatke.
Decembra 2016
Miro Volčanšek
………………………………………………………..
Glavno vprašanje je sedaj zakaj?
Vprašajte Cerkovnika, Topolovca in Kača kaj so
ugotovili glede mojih tez in predlogov, zakaj prikrivajo to traso in projekt?
Danes bi bila 1. Faza že v gradnji, ostali postopki pa že blizu gradbenega
dovoljenja.Enako vprašajte Cerarja, Aleksandra in Gašperšiča? Direktorica Darja
Kocjan me je že pol leta prej pisno seznanila, da je pristojnost in odgovornost
prenesena na DRSI, Topolovca in Cerkovnika.
Ga. Alenko Bratušek sem vsa leta seznanjal z
vsem napisanim. Že na začetku mi je napisala, da je vse v rokah Cerarja. Ali je
potem sedaj vse v rokah nje same, pa ne reagira in se tudi ne odzove,
zakaj? Sedaj že poudarja, da je sklep vlade za njo, svet – zakon. Ali si že
pokriva hrbet, ko bomo butalci spregledali in zarohneli.
Na koncu vprašajte sebe, ali je vse sedaj v vaših
rokah? Sklep vlade da, ampak nekdo je tak sklep pripravil, ga utemeljil z
nekakšnimi argumenti, kakšnimi, kdo, s kakšnim interesom? Ta odgovor vam bo
skrčil skupino, ki je ugrabila vlado. Zakaj? Ali so res skodelice za »svežo
kavico« – provizijo že razdeljene? Baje jo vrtalci predorov darežljivo točijo.
Resnica je, da zamenjava projekta ne pomeni samo prihranek 600 do 800 mio €,
ampak tudi prekine vse korupcijske in kartelne že vzpostavljene
vezi.
Da, res ni lahko biti predsednik vlade!
Če mi bodo vaši poslali nekakšen za silo užiten razlog
za takšne odločitve, sklepe in izpeljavo tega tira, se bom z veseljem
vrnil v svojo upokojensko anonimnost. Samo prosim ne pravljico o potrebnih
novih deset letih za umestitev in gradbeno dovoljenje. Takšne postopke so sami
vaši birokrati zakuhali, naj jih tudi pojedo.
Da ne bom samo kritičen še nova aktualna šala.
Dopolnite in olepšajte jo pa prodajte »Hribarju«;
Janez je vzel puško in odvzel Pepeta iz njegovega
sosedskega okolja, ker je zahajal k njegovi ženi! Po nekajletnih sodnih
obravnavah ustavno sodišče sklane: Janez je nedolžen, v nobenem kazenskem
zakonu ne piše, da je odvzem Pepeta iz njegovega okolja kaznivo dejanje! Če
hočete, da ga obsodimo spišite nov zakon in ga speljite skozi parlamentarno
proceduro! (analogija na pravljico o potrebnih 10 letih).
Pa lepo pozdravljeni!
Miro
Volčanšek
Na Ravnah na Koroškem,
20.08.2019
P.s.:
Delo dne 30.07.2019 - Nadgradnja
železnice Maribor Šentiljir?
Očitno zna Topolko tudi drugače, premišljeno in
racionalno. Ali se je učil od Avstrijskega kolega? Vprašajte ga, zakaj ni tako
izpeljal aktualni 2. t DK.
V.M.
Priponka: kopija dopisa premieru v
wordu.
……………………………………………………………..
From: Miro Volcansek <miro.volcansek@amis.net>
Sent: Thursday, July 25, 2019 7:56 AM
To: gp.kpv@gov.si
Cc: Marjan Šarec (marjan.sarec@gov.si) <marjan.sarec@gov.si>
Subject: FW: ŽELEZNIŠKA INFRASTRUKTURA - SPLOŠNO, RAZNA GARADIVA,DOPIS,
INFORMACIJE, POBUDE... - Odgovor g. Volčanšku; proga Divača-Koper
Spoštovana
ga. Janja Zorman Macura,
Vodja
kabineta predsednika vlade, informacija zanj!
Predsednik
vlade mora vedeti!
LP!
Miro
Volčanšek
From: Miro Volcansek <miro.volcansek@amis.net>
Sent: Thursday, July 25, 2019 7:53 AM
To: 'gp.mzi@gov.si' <gp.mzi@gov.si>
Subject: RE: ŽELEZNIŠKA INFRASTRUKTURA - SPLOŠNO, RAZNA GARADIVA,DOPIS,
INFORMACIJE, POBUDE... - Odgovor g. Volčanšku; proga Divača-Koper
Infrastruktura
– odgovor – komentar!
Spoštovani!
Hvala
za poslano. Korošci imamo lep izraz za takšna pisanja – »švefl«. Kaj to pomeni
vam bo lahko razložila vaša državna sekretarka Nina Mauhler, naša koroška
rojakinja.
Ker
je med vrsticami čutiti rahlo prizadetost, da ne cenimo vaših uspešnih
postopkov in navedb;
Ne dvomim v te navedbe, ampak ne gre za
pravilnost in uspešnost postopkov. Gre zato, da je grupa stroke ugrabila
državo, torej vas, da ste izpeljali vse te postopke in pridobili gradbeno
dovoljenje, sprejeli potrebne uredbe in odloke ter s tem njih pokrili in zakonsko
zaščitili kot »kočevskega medveda«, ki ga je sedaj možno ustreliti ( po moderno
odvzeti ) samo s sprejetjem novega zakona.
Eden
od vodilnih projektantov je dejal, da je tu sodelovalo 100 eminentnih izkušenih
projektantov, ki so sedaj garant za pravilne rešitve in pravi projekt. Ob tem
pa ni povedal, da je 90 (%) od teh v vlogi podizvajalcev, obdelovalcev,
projektantov premostitev, projektantov odvodnjavanja, elektro napajanja,
tehnologov železniškega zgornjega ustroja, tirja, ki so sprejeli podloge in kot
taki korektno izvedli svojo nalogo. Seveda pa sedaj lojalno vsi modro molčijo.
In
kaj je narobe pri tem projektu?
Narobe
je, da po njemu ni mogoče graditi normalne pol cenejše dvotirne proge v
kompatibilnem standardu z že ali v bodoče rekonstruiranim železniški križem.
Omogoča samo samostojni novi 3. tir, ločen z odmikom od 2. tira. Narobe je, da
ta projekt ne omogoča pozneje strateške razvojne usmeritve v hitro dolinsko
TEN-T progo s 300 km/ uro ( Podnanos Borovnica Grosuplje Litija ), ampak tak
razvoj blokira. Posebej, ta afnarija ta projekt te super železniške avtoceste
ne povečuje propustnosti in hitrosti vlakov skozi Slovenijo, samo lokalno.
Še
enkrat dobro poglejte slike iz mojega dopis, posebej zbirko na priloženem linku, nobenih dvojnih mostov in
galerij ne boste videli.
Posebej
torej narobe je, da bomo morali graditi nove vzporedne predore, 2 vzporedna
enotirna mosta, 6 (2x3) vzporednih galerij, 4 vzporedne viadukte. Na črnem Kalu
bomo torej imeli tromostovje, 2 železniška in eden AC viadukt. Kaj bodo rekli
davkoplačevalci, ki morda desetletje čakajo na izgradnjo nekega mostička, da se bodo lahko odpeljali v službo
ali šolo, ali, ki morda dnevno čakajo v nekem zastoju, ker neki mostiček ali
črna točka ni urejena? Ali bomo to Butalci, Slovenci res tudi gradili?
In
kaj je pri vas na ministrstvu narobe?
Narobe
je, da vam te stvari dopovedujem menda že peto leto, pa ne reagirate, ne
prevrite mojih tez, ugotovitev in
predlogov. Ker sta tako želela Cerar in Gašperšič ali Kač in Aleksander? Slepo
ste izvrševali zahteve projektantov in drugih vodečih pri tem projektu.
Vprašajte
g. Cerkovnika zakaj je tako vodil ta nesrečni projekt? Kdo ga je usmerjal in
komandiral? Že rajnka Avstro-ogrska pred recimo 130 leti je tako gradila
enotirne proge, da so vsi mostovi in predori pripravljeni za dvotirnost. Glejte
Bohinjsko ali Koroško progo.
Strinjam se, da bo ta novi 3. tir ta
nova proga projektirana po najnovejših tehničnih in tehnoloških standardih ob
upoštevanju evropskih tehničnih specifikacij za interoperabilnost, vključno z
vsemi zahtevami za varovanje okolja. Dve tihi Maksimi imajo projektanti, Druga pravi;
če projektiraš za »mamo«, uporabi najboljše variante, najdražjo izvedbo, vgradi
najzahtevnejše sklope , opremo. Tako boš utemeljil svojo visoko ceno za projekt.
Sami
se odločite koliko ste krivi, sokrivi, odgovorni ali soodgovorni. Verjamem, da
se je vaša prejšnja direktorica Darja Kocijan oddahnila, ko mi je pred 3 leti
lahko napisala, da je pristojnost in odgovornost za ta tir prenesena na DRSI,
Cerkovnika in Topolka. Ta dva pa sta se oddahnila ko ste letos prenesli projekt
na 2TDK. Očitno med vami ni junaka, nihče od obstoječe nomenklature ni upal
izdati naloga za pričetek pripravljalnih del za ta nepotreben poseg v naravo in
nepotrebno trošenje denarja. Morali ste poiskati dva nova direktorja za 2TDK
Toliko, da bo zadeva
nekoliko bolj jasna!
Pa lepo pozdravljeni!
Miro Volčanšek
V vednost:
•
Kabinet
predsednika Vlade RS, premier mora vedeti!
•
MzI,
KM
…………………………………………………………………………
Številka: 3751-1/2019/62-02131729
Datum: 17. 7. 2019
Zadeva:
Odgovor na vašo E-pošto z dne 4. 7.
2019
Spoštovani g. Miro
Volčanšek,
4. 7. ste na Ministrstvo naslovili E-pošto naslovljeno na predsednika
Vlade RS g. Marjana Šarca v zvezi z gradnjo nove železniške povezave Divača -
Koper.
Glede vaše zaskrbljenosti in predlogov povezanih s to progo vam sporočamo,
da je bil državni lokacijski načrt za gradnjo drugega tira proge Divača -
Koper sprejet 14. 4. 2005 kot Uredba o
državnem lokacijskem načrtu za drugi tir železniške proge na odseku
Divača-Koper (Ur.l. RS št. 43/05), ki je bil naknadno še spremenjen in
dopolnjen. Uredbe o spremembah in dopolnitvah Uredbe o državnem lokacijskem
načrtu za drugi tir železniške proge na odseku Divača-Koper so bile sprejete v
letih 2011, 2014 in 2015 (Ur.l. RS št., 48/11, 59/14 in 88/15).
Dne 21. 5. 2019 je Ministrica za infrastrukturo podala pobudo za
spremembo predmetnega državnega lokacijskega načrta s ciljem polne dvotirnosti
nove proge Divača - Koper.
Postopek priprave spremembe in dopolnitve tega državnega lokacijskega
načrta vodi Ministrstvo za okolje in prostor, s strani Ministrstva za
infrastrukturo pa pri njem aktivno sodeluje Direkcija RS za infrastrukturo, kot
organ v sestavi Ministrstva.
Postopek se vodi skladno z zakonodajo s področja umeščanja
infrastrukturnih objektov v prostor, pri čemer imajo vsi zainteresirani možnost
podaje pripomb oziroma predlogov sprememb v fazi javne obravnave osnutka uredbe
o lokacijskem načrtu, kar seveda lahko storite tudi vi.
Glede tehničnih zahtev pa vam sporočamo, da bo proga projektirana po
najnovejših tehničnih in tehnoloških standardih ob upoštevanju evropskih
tehničnih specifikacij za interoperabilnost, vključno z vsemi zahtevami za
varovanje okolja.
Ker ste želeli, da z vašo E-pošto seznanimo tudi
predsednika Vlade RS, ta odgovor in kopijo vašega sporočila pošiljamo tudi
njemu v vednost.
S spoštovanjem,
Pripravil:
Igor Prinčič, univ.dipl.inž., Sekretar
Sektor za železnice in žičnice
mag. Vlasta Kampoš Jerenec, Sekretarka
Vodja Sektorja za železnice in žičnice
mag. Andreja
Knez
v. d. generalne direktorice
Priloga:
•
Kopija
E-pošte g. Volčanška z dne 4. 7. 2019
Poslano:
•
naslovniku
po E-pošti
•
zbirka
dokumentarnega gradiva
V vednost:
•
Kabinet
predsednika Vlade RS
•
MzI,
KM
………………………………………………………………
Ministrstvo za infrastrukturo
Kabinet ministrice
Številka: 092-161/2019/5
Datum: 4.
7. 2019
Prosimo vas, da se pri odgovoru sklicujete na številko našega dokumenta.
ZADEVA: Odstop dopisa z dne 1. 7. 2019
Spoštovani,
v
Kabinet predsednika vlade smo prejeli dopis gospoda Mira Volčanška v zvezi z
izgradnjo drugega tira.
Kot
pristojnemu ministrstvu vam naveden dopis posredujemo v nadaljno obravnavo. Obenem
vas prosimo, da navedbe preučite in se nanje odzovete ter nam odgovor posredujete
v vednost.
Lepo pozdravljeni,
Janja ZORMAN MACURA
VODJA KABINETA
PRILOGA:
-
Dopis z dne 1. 7. 2019
POSLATI:
-
Naslovniku
V VEDNOST:
Miro Volčanšek: miro.volcansek@amis.net From: Miro Volcansek <miro.volcansek@amis.net>
Sent: Monday, July 22, 2019 8:03 AM
To: gp.kpv@gov.si
Cc: Marjan Šarec (marjan.sarec@gov.si) <marjan.sarec@gov.si>
Subject: 2 t, tromostovje Čni Kal
………………………………………………………………………………….
Kabinet predsednika
vlade
Številka:
092-161/2019/5
Datum:
4. 7. 2019
.ZADEVA: Odstop
dopisa z dne 1. 7. 2019 – Tromostovje Črni Kal
Spoštovana ga. Janja Zorman Macura,
Vodja kabineta predsednika vlade,
informacija zanj!
Kot običajno se ministrstvo na temo
2. Tir zavija v molk, tudi na vašo zahtevo se ne odzovejo. Človeku se nehote
pojavi občutek koga in zakaj pokrivajo, za kakšne kravje kupčije gre. Da ne
bi razumeli da njihov 2. Tir ne poveča propustnost vlakov skozi Slovenijo
( ob 2. milijardah € ) je slabo verjetno. Da je tu vzrok za odhod interesa
Madžarov, Kitajcev, NATA in še koga? Da tudi ne razumejo, da se bo resnica
izkazala, če ne prej pa po izgradnji. Ali smo Slovenci res Butalci?
Pa lepo pozdravljeni!
Miro Volčanšek
Ta določila poznate in oni in vi:
………………………………………………………………………………
Obveznost odgovora!
Datum: 21. 6. 2017
Zadeva: Odgovor Ministrstva za javno
upravo na predlog 8310-152: dolžnosti javne
uprave
1. Glede odgovarjanja ministrstev,
organov v sestavi in drugih organov in organizacij z
javnimi pooblastili na vprašanja, pobude
in predloge državljanov:
…vsebuje V. poglavje z naslovom
»Občevanje organov in strank«, ki ureja med drugim tudi
ravnanje z vlogami strank in v 65. členu
tudi odstop vloge, če jo prejme organ, ki za obravnavanje vloge ni pristojen.
Navedeno vprašanje ureja tudi 18. člen
Uredbe o upravnem poslovanju (Uradni list RS, št.
20/05, 106/05, 30/06, 86/06, 32/07,
63/07, 115/07, 31/08, 35/09, 58/10, 101/10 in 81/13, v
nadaljevanju: Uredba o upravnem
poslovanju), ki določa, da mora organ odgovoriti na vse
dopise, ki jih prejme v fizični ali
elektronski obliki, razen če so šikanoznega značaja. Organ
mora na dopis odgovoriti najkasneje v 15
dneh po prejemu le-tega, če je iz dopisa razviden
naslov pošiljatelja. Za zahtevnejše zadeve mora organ v
tem roku izdati vsaj obvestilo o
nadaljnjem ukrepanju/postopanju in
realnem roku. Organ mora odgovarjati tudi na dopise v
elektronski obliki, ki so prejeti preko
enotnega državnega portala….
mag. Tanja Bogataj
DRŽAVNA SEKRETARKA
-
……………………………………………………………………………………
From: Miro Volcansek <miro.volcansek@amis.net>
Sent: Monday, July 1, 2019 8:08 AM
To: Marjan Šarec (marjan.sarec@gov.si) <marjan.sarec@gov.si>
Cc: gp.kpv@gov.si
Subject: 3. tir DK
Prosim dajte to
pismo premieru g. Šarcu. Zanimalo ga bo in mora vedeti. Poslal sem mu sicer
tudi na njegov direktni email, pa nisem siguren, če je pravi in koliko ga
odpira uporablja?
Pozdrav - VM
Spoštovani
predsednik vlade g. Miran Šarec!
Ali
boste gradili 3. samostojni tir namesto dvotirne proge? Tromostovje na Črnem
Kalu?
Štiri leta se
mučim in dopovedujem vašim, da je zlo 2. tira v napačnem projektu. Pa nihče ne
reagira. Moral bo predsednik vlade, čeprav na prvo žogo pravi »pustimo že
variante projektov in delajmo že«. Stisnite odgovorne na SŽ, odgovorno stroko,
priznali vam bodo, da je treba opustiti ta nesrečni projekt in se lotiti druge
trase in drugega projekta. Tudi projektanti vas bodo podprli razen neposrednih
vodij tega napačnega projekta. (Cerarjeve pa bo treba nekoliko vprašati »za zdravje«,
tu ni prostora za strankarsko kupčkanje in kravje kupčije?).
Glejte,
tako delajo Avstrijci svojo hitro novo TEN-T dvotirno progo 250 km/h po
ravninskem enostavnem terenu Podjune z dvotirnimi mostovi in manjšimi tuneli.
Samo veliki Koralm in Semmering predori so dvocevni iz tehničin in varstvenih
razlogov.
Na tem linku
boste našli zanimive slike Koralm železnice:
Glejte, tako
hočemo Butalci delati novi 3. ločeni tir, odmaknjen od 2. tira za 25 m
paralelno, ločeno z dvojnimi viadukti in tuneli na silno zahtevnem terenu
Kraškega roba, (»super avtocesto« za priključni pretežno industrijski, potniško
slepi tir). To namesto normalne dvotirne koridorne proge v kompatibilnem
standardu ostalega obnovljenega železniškega križa. Ostaja opcija, da 3. tira
nikoli ne boste gradili, torej imeli obstoječi in 2. tir, z obstoječimi nevarnostmi
požarov, razlitij kerozina in podobno. 2. In 3. tir bosta res pomenila 2 in več
milijarde €, kot pravi dr. Duhovnik. Razširjene servisne predore pa boste
namenili gojiteljem gob.
Tromostovje
- Viadukta bosta radi tehničnih razlogov verjetno razmaknjena 50 in morda več
m.
Ustavite
neumnosti!
Še
enkrat tudi vam pravim, v nov postopek umestitve in projekt naj gre tista
varianta za dvotirno progo, ki bo prej dala nove kapacitete vlakov iz Kopra, ki
jo boste lahko takoj pričeli graditi (1. fazo), ki bo pol cenejša, ki bo
odpirala in ne blokirala strateške razvojne možnosti. Brez Trsta pa žal
ne gre, to bo treba uvideti, ne sedaj in ne pozneje, ko bo prišla na vrsto
dolgoročna rešitev hitre dolinske TEN-T proge 250 km/h, Koper Trst Podnanos
Borovnica in nadalje Ig Grosuplje Litija. (Dobra ena ura namesto recimo pet ur,
100 km namesto recimo 200 km). Ta tretji del …..Ig Grosuplje Litija pomeni tudi
Ljubljansko obvoznico za tovorni promet.
Pa lepo
pozdravljeni!
Miro Volčanšek
P.s. Prilagam
sicer zasebno pismo ga. Mauhlerjevi, ker se ni odzvala. Kar nekaj dilem vam bo
pojasnilo. Prilagam tudi ta dopis v wordu za kopijo.
……………………………………………………………………………….
Spoštovana
ga. Nina, državna sekretarka!
Tokrat
še zadnjič zasebno koroški rojakinji!
Pravljica je, da
so v eni uri vsi težki tovorni vlaki iz
Kopra, Trsta v Litiji. Da to je treba proučiti, meni vaš tečni Volčanšek.
Potegnite s prstom po primerni karti po Vipavski varianti, torej; Koper Trst
Podnanos Borovnica in nadaljujte Ig Grosuplje Litija. Dobili boste 100 km. To
je tudi normalna hitrost (seveda tudi več) tudi tovornih vlakov na hitri
ravninski TEN-T progi zmogljivosti do 300 km/h. Velikostni razred investicije
je okrog 5 milijard €. Koncesija,
javno-zasebno partnerstvo, kdo vse je pripravljen vlagati, če bodo tovorni
vlaki v Litiji v eni uri, ne pa se cijazili kot sedaj recimo 5 ur. Vaš 2.
Tir propustnost in hitrost skozi Slovenijo ne bo povečal, samo lokalno do
Divače.
Osvobodili boste
Ljubljanski železniški križ tovornega prometa in dobili boste dobro prometno
osnovo za mrežo hitrih primestnih S-bahn potniških garnitur. Samo Brnik je
treba krožno uvezati. Tovorna bo ostala linija za Gorenjsko, ki jo boste rešili
s Tivolskim lokom. Ne vem koliko sta s Patrikom Vlačičem asistirala avtorjem
nesrečnega 2. Tira. Napake so možne, življenjske, dokler so na papirju. Bojte
se kač, so lahko zelo strupene. Klopotača to opozarja s svojim repom, nekatere
pa so tiho. Nehajte širiti avtocestno mrežo morda nekaj lokalnih posegov.
Seveda dokončati pa je nujno 3. razvojno os.
Bodočnost
prometa v urbanih predelih je v kombinaciji javnega in elektrike (avti, kolesa,
skiroji itd) v navezavi dostopov na javno mrežo. Slovenci smo res preveč
»individualno avtomobilski«. Ta praksa
je za nas na podeželju. Kaj dela naša prometna stroka, železniški
prometni inštitut, Verlič? Kakšno drobnjakarsko razvojno prometno strategijo
vodi vodstvo SŽ? So bili 50 let vzgajani v investicijski skromnosti in jim res
manjka odločnosti in velikopoteznost? So pa relativno ugodno živeli ob za tisti
čas lepih plačah in se vzgajali v ležernosti – državnih jaslih in odgovornosti
(še danes tudi za strokovnost).
Taka bi morala
biti osnova bodoče prometne strategije Slovenije, temelj. Seveda jo je potrebno
strokovno razdelati, dopolniti z idejnimi prostorskimi rešitvami, idejnimi
umestitvami in numeričnimi podatki tudi investicijsko oceno. Bili ste v službi
na SŽ. Veste kaj res zmore njihov prometni institut. Veliko študij ste delali
za 2. Tir, ker ste v podzavesti slutili da ta projekt ni pravi. Naročite še to
študijo, potem boste spoznali resnico. To bi lahko bil potrebni preboj, ki ga
Slovenija v prometu potrebuje. Študija naj tudi oceni koliko nepovratnih
sredstev je kdo pripravljen vložiti, na primer Slovenija milijardo, ki jo prihranimo
z zamenjanim projektom 2. Tira, koliko Trst, Evropa itd? (Kot delniški
lastniški vložek v koncesijsko družbo). Koliko kreditnih virov bo potrebnih in
koliko bo potem strošek posebne tunelnine »mitnine«, koliko pa prihranek
stroška prevoza sedanjih recimo 5 ur. Seveda bo koncesionar moral biti nekdo
tretji izven Slovenije in Trsta, ki ni obremenjen z medsebojnimi izključevanji
in revanšizmi.
Ja, če vam ni
odveč. Me zanima kaj ste se pogovarjali s Kitajci, kaj ste se dogovorili na
železniški temi?
Pa lepo
pozdravljeni!
Miro
Volčanšek
Na Ravnah, 14.06.2019
P.s.: po studio
ob 17 uri, 13.06.09 – če mislite dopustiti neumnost na kavdrat o dvojnih
premostitvah in tromostovju na Črnem Kalu, boste res Job mučenik. Takšnih
afnarij istočasne gradnje in projektiranja (PZI) ni nasvetu. Ne privoščijo si
jo niti Avstrijci na svoji super TEN-T novi progi Koralpe Semmering Dunaj.
Butalci pa imamo takšno afnarijo na priključnem industrijskem slepem tiru. Raje
takoj sedaj odstopite!
VM
Ni komentarjev:
Objavite komentar